Prečo je lepšie žiaden názor nemať

Autor: Ondrej Šinko | 26.9.2013 o 13:15 | (upravené 26.9.2013 o 18:44) Karma článku: 7,13 | Prečítané:  571x

Naša spoločnosť od nás požaduje názory. Ako za všetko, aj za toto môžu internety a reality show. A sčasti aj demokracia. Tá je predsa založená na názoroch, ktoré si vytvárame na politikov. Superstar nás naučila, že človek vie spievať, len ak vie spievať podľa nášho názoru. No a diskusie, facebooky a filmové databázy sú názorov plné. Ale predstavte si, že na niektoré veci názor nemusíme mať. Nedávno som na to prišiel a je to skvelé. Článok sa týka aj potratov, aby nazbieral prezretia.

Pochod ľudí po meste nás núti urobiť si názor na tému potratov. A funguje to. Píšu sa články, ankety s názormi celebrít, aj blogy s názormi muklov. A ku každému článku pripadá aj diskusia, kde ľudia donekonečna omieľajú tie isté argumenty, aby dokázali, že práve ich názor je lepší. Ja však na potraty názor nemám a nehodlám si ho vytvoriť. Keby ku mne prišiel prezident s tým, že ja mám rozhodnúť, či majú byť potraty legálne alebo ilegálne, len by som sa naňho blbo pozeral. A on by sa blbo pozeral na mňa, je to predsa náš prezident.

Prečo si však názor vytvoriť odmietam? Lebo otázka potratov je komplikovaná. Na utvorenie názoru potrebujem informácie, ktoré nemám. Kedy je plod schopný cítiť? Záleží na tom? Môže potrat zachrániť život matke? Je v krajinách s legalizovaným potratom omnoho viac potratov? Je ich menej? Záleží na tom? Vzťahujú sa tie čísla na počet žien, či počet tehotenstiev v danej krajine? Aká je úmrtnosť žien pri nelegálnych potratoch? Pri legálnych? Čo sa dá vyvodiť z tejto mapy? A čo preboha robia v Rusku? Na niektoré tieto otázky by som mohol nájsť jednoznačné odpovede vďaka rôznym štatistikám. Iné otázky sú čisto etické a odpovede na ne sú len ďalšími názormi.

Ja na tieto otázky odpovedať neviem. A názor utvorený bez informácií má takú hodnotu ako náhodný hod mincou. Názor na človeka si vytvoríme podľa úsmevu. Názor na film podľa herca, ktorý v ňom hrá. Na herca podľa scenáru filmu, na fľašu whisky podľa jej ceny, na vajce podľa toho, v ktorej krajine bolo znesené (alebo aspoň zabalené). Názory si radšej vytvárame len povrchne, lebo je to jednoduchšie. Ako príklad dám pre zmenu politicky korektnú tému, napríklad indický film. Ako si naň môžem vytvoriť názor? Mohol by som samozrejme pozrieť kopec filmov z Indie, venovať sa tamojším reáliám (aby som tie filmy pochopil) a prečítať pár kníh o Bolywoode a jeho dosahu. Tým by som si vytvoril výborný názor na túto tému. Alebo by som si mohol pozrieť toto video a povedať si, že každý indický film je strašná chobotina. Určite by mi to ušetrilo kopu času. Možno by som sa mýlil. Neviem.

A to je výhoda absencie názorov. Nemôžete mať hlúpy názor, ak nemáte žiadny názor. Agnostici jednoducho vedia odpovedať na otázku, či Boh existuje, určite pravdivo (tou odpoveďou je neviem). Aj keď ani agnosticizmus by sa nemal tlačiť do extrému (akcia od 00:45).

Je tu však aj ďalšia výhoda. Ak sa neskôr rozhodnete na niečo si názor vytvoriť, máte to oveľa jednoduchšie. Keď už človek názor má, je veľmi nepravdepodobné, že ho zmení. Názor má v ľudskom mozgu neuveriteľnú zotrvačnosť. Pravičiari čítajú len SME, ľavičiari len Pravdu (nie je to tak celkom pravda, ale hádam si rozumieme). Na facebooku sa nám ukazujú len posty od ľudí, s ktorými názory zdieľame. Aj priateľov si často vyberáme podľa ich názorov. A tak opačné názory od seba odtláčame. A najhoršie je, že fakty, ktoré sú proti nášmu názoru jednoducho odignorujeme. Táto štúdia ukazuje, že ľudia radšej zabudnú počítať, ako by sa mali konfrontovať s faktami proti ich presvedčeniu.

No a potom tu sú rôzne internetové komunity, ktoré slúžia výhradne na utvrdzovanie názorov. Napríklad odporcovia očkovania. Títo ľudia fakty úplne ignorujú. Čo je škoda, lebo fakty sú proti nim. Dvojitá škoda je to, že svojim nezmeneným názorom môžu ohroziť aj svoje deti. Niekedy je jednoducho lepšie spýtať sa na názor odborníka. Aj keď aj odborníci s množstvom informácií majú niekedy diametrálne odlišné názory. Taký Keynes a Hayek mali napríklad na ekonómiu tak rozdielne názory, že je to až na rap battle. A to je aj dôkaz toho, že na niektoré veci neexistuje jediný správny názor. Ale netreba zabudnúť, že idiotský názor môžeme mať na všetko.

Môže to vyzerať tak, že žiadam od ľudí, aby prestali premýšľať. To však nie je môj zámer. Vytvárať si názory je dôležité, ale treba si vedieť vybrať cieľ názoru. Dnes existuje mnoho tém, kníh, javov, filozofických, politických a etických koncepcií, technických riešení, vedeckých prác, umeleckých diel a ktohovie čoho ešte. Každý z nás si jednoducho  môže vytvoriť názor len na obmedzený počet vecí.  A mali by sme pochopiť, že ľudí je veľa, tak si môžeme tvoriť názory aj na bizarné veci, lebo na tie ostatné už niektorí názor majú. Ja mám napríklad názory na alternatívnu medicínu, seriál Glee, registrované partnerstvá, hnutie PETA, kečup, zemiaky, existenciu bohov, slovenský dabing, komiks Watchmen, film World war Z (aj keď som ho nevidel) a vlajky nacistických organizácií (sú pekné, ale propagujú odporné myšlienky).

 

A ak sa vám tento článok nepáči, tak sa ukľudnite. Je to len môj názor.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

Slovan nemá peniaze ani hráčov a stráca to najcennejšie. Fanúšikov

Viac ako o postupe do play off sa začína hovoriť, či klub vôbec dohrá sezónu v KHL.

EKONOMIKA

U. S. Steel odchádza, o košickú fabriku bojujú Třinecké železárny

U. S. Steel predáva košické železiarne.

KOMENTÁRE

Úbohá stredná trieda, tá sa vo Ficovom vlaku nevezie zadarmo

Ak sa niektorí chcú mať závratne dobre, musia sa tí ostatní mať horšie.


Už ste čítali?